現象學心理學

最近的兩個雜誌的文章尖銳地討論這個問題的不同方面。一是由德魯韋斯滕，凱瑟琳米諾沃提尼和希瑟湯普森布倫納“ 的實證實證支持的心理衛生狀況：假設，結果和報告在對照臨床試驗 ，“ （2004）， 心理學通報 ，130（4），631 - 663。 二是由霍震霆二貝克，理查德M.麥克福爾和瓦達Shoham“ 的現狀與未來展望臨床心理學-邁向科學原則的做法，以心理和行為健康護理 ，“（2008）， 心理科學的公共利益 ，9（2），67 - 103。

韋斯滕等。 審查和調查結果的假設研究建立心理治療作為臨床有效的。它們的特點看，這些“經驗支持療法”（表達序列標籤）。的一個顯著特點是，美國東部時間已經或可以佐證使用隨機對照試驗（RCT）的方法。一個例子是美國東部時間 1 CBT的。隨機對照試驗的方法，但是，進口數量的問題，如：樣本量有限，參加者自我選擇，iatrogenesis，自然減員和無法消除的干擾變數。假定精神病理學是高度可塑性，病人不能並存，可以被視為一個單一的問題或障礙，即人格是無關緊要的或次要的治療精神疾病，實驗和協議的唯一途徑，以評估是否有治療工作。 基於這些和其他因素，西方等。 最後最東部的都不太一樣實證支持的，因為它們可能看起來。實際上一些心理治療通常認為是缺乏實證的支持（如IP電話，甚至心理治療）的，也可以同樣有效的那些背靠美國東部時間聲稱，儘管他們方法論的缺陷（如非隨機分配的患者，缺乏實驗控制）。

貝克等人。'的文件採用了相反的觀點。從公共政策的角度來看，干預措施必須有效，disseminable，成本效益和科學合理。唯一的治療符合這些標準是CBT的，例如，當用於治療煙草成癮或蕭條。其他所有治療的是“前科學”，因此令人懷疑的有效性。事實上，臨床心理學的學科概念本身可能是懷疑，因為作為一門應用科學，並沒有從實證角度看接地。

雙方韋斯滕等。 和貝克等人。 是問錯了問題。他們認為應該追求一個心理演繹法則模型的解釋，沿線的物理或化學。賬戶的人類行為的理性，不過，在形式上不確定性，也就是說，它們不是從邏輯上扣除指定設置的原因。

例如，我贊成奧巴馬在去年的總統選舉，因為我以為（也許錯誤地回顧），他會做的更好解決問題與經濟問題。假設有一個絕對 exceptionless universal推廣有關的人喜歡我，大意我總是將投票支持民主黨候選人。這項法律並沒有解釋為什麼我投奧巴馬。我很容易就能把票投給他的對手。它是國家所有的一個規律，不能說明任何人的行為。這種情況是根本不同（說）波義耳定律或查理定律，這實際上確立的因果關係之間的壓力，溫度和體積的氣體。

有人可能會認為擬議中的行動之前，權衡輕重，但這樣做並沒有改變他們成為“因果關係”的因素。儘管一有正當的信念是什麼做的，一個本來可以採取行動，否則。之一在此基礎上行為的原因，但這些理由是不是一個“向量”的力量。

你還可能認為某些決定是“造成”的神經元和神經解僱化學沿著軸突傳遞的信息，以樹突等雖然這是如此平凡，沒有社會或心理現象完全鏡像的分子運動。有一個無限的範圍刺激條件任何心理狀態。腦解剖不“圖”上的成果或系統相關的心理和他們有沒有“銜接”的原則，從一個到另一個。繼續與奧巴馬的例子，那裡從未將法律的選舉一樣有法對氣體。

更廣泛地說，心理學有一個完全不同的解釋方式比物理或化學不（最好定性為“解釋學”，即，立足於歷史和上下文）。這不是一個命題演算或系列的邏輯推理，不要追求要的東西其實並非如此。舉例來說，早期心理分析是不能確定其科學的地位，因此試圖地面本身在偽科學的概念，如催眠。弗洛伊德不斷試圖捍衛精神分析作為一門科學，因為他想給一個所謂的科學佔人類的行為。見，例如，喬治真雁（2008年）， 在心靈的革命-創造精神分析 ，第 298。誤解，因為這些努力的內在精神品格的心理現象。弗洛伊德的解釋是沒有科學的，而是共同的，錯了。

這種批評當然是不是原來的我。一個最好的解釋，它是在約翰塞爾的書頭腦，腦與科學 （1984），電除塵器。 第5章。塞爾建立在工作唐納德戴維森（“哲學心理學”）和查爾斯泰勒（“釋義及科學的人”）。韋斯滕等。 和貝克等人。 得出這樣的論戰和相互不兼容的結果，因為他們都沒有考慮這個根本問題。