Tâm lý hiện tượng

Là một nhà lý luận ưu việt của tâm lý nhóm, Yalom phải được thực hiện nghiêm túc. Tome nặng này đúng được coi là một trong những luận cần thiết trong lĩnh vực này. Nó cổ phần này phân biệt với công việc của seminal Yalom khác về tâm lý hiện sinh (mặc dù lúc đầu tiên lướt qua rất khó để phân biệt một kết nối giữa lợi ích của mình trong hai lĩnh vực rất khác nhau). dự án cơ bản Yalom là để phân tích cấu trúc của động lực nhóm. Ông xem xét toàn bộ vòng đời của nhóm, từ hình thành để giải thể. Ông xem xét tính chất, vai trò và chức năng của trưởng nhóm. Ông đã thảo luận về những cách thức mà nhóm đi xiên. Tất cả điều này là thú vị và hữu ích thông tin.

Tuy nhiên, vẫn còn là đáng kể gây ra cho tạm dừng. Yalom nói authoritatively, sử dụng một giai điệu siêu positivistic ngụ ý rằng ông đã phát minh ra khái niệm về tâm lý nhóm, hoặc rằng anh là font từ chảy tất cả các kiến thức trong lĩnh vực này. Ví dụ, ông cho chỉ có một ném-đi tham chiếu (tại trang 193) đến công tác precedential của Wilfred Bion, một nhân vật quan trọng trong sự phát triển của lý thuyết nhóm. (1) Yalom hỏi không có câu hỏi, giả vờ không có bất trắc hay các vấn đề khó hiểu, và không có bất đồng quan điểm brooks. Ông đã bỏ qua những gì tôi nghĩ là vấn đề quan trọng nhất về điều trị nhóm, đó là: làm thế nào có hiệu quả là nhóm trị liệu trong điều trị psychopathology, trái với điều trị cá nhân? Điều này sẽ làm tăng một vấn đề khó giải quyết hơn nữa, đó là: tình trạng thực tế là những gì của nhóm như là một liệu pháp tâm lý thực nghiệm hỗ trợ (EST), để bắt đầu với? Kể từ sau thời điểm này nằm ở trung tâm của câu đố, đó là những gì tôi sẽ chỉ cho phần còn lại của bài tiểu luận này.

Một trong những tranh cãi hấp dẫn nhất trong tâm lý học lâm sàng đương đại là cuộc xung đột giữa các mô của tâm lý trị liệu tâm lý so với các hình thức can thiệp như RBT, hiệu quả trong đó có thể được thiết lập bằng cách sử dụng thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát (RCT) phương pháp, phương Tây et al. (2004). Với phương pháp EST, bệnh nhân được sàng lọc trước để giảm thiểu khả năng chẩn đoán phân biệt và biến nhiễu; phương pháp điều trị là "manualized" và một loạt các thủ tục điều trị chuẩn được thiết lập; phương pháp điều trị là ngắn gọn, để giảm thiểu khả năng tiêu hao và quen với khí hậu; và kết quả đánh giá tập trung vào giảm triệu chứng. Sử dụng các phương pháp EST được củng cố bởi các pragmatics của DSM-IV chẩn đoán và quan tâm thiết thực như công ty bảo hiểm bồi hoàn.

Hậu vệ của phương pháp tiếp cận tâm lý cho rằng, mặt khác, psychopathology đó không phải là dễ uốn; rằng hầu hết bệnh nhân được comorbid cho bất kỳ số lượng Axis khác nhau tôi rối loạn; rằng Axis tôi rối loạn thường bao hàm sự Axis II vấn đề; và thử nghiệm, "khoa học" phương pháp có thể không được tổng quát hoặc ngoại suy để bối cảnh lâm sàng mà bản án chuyên nghiệp là quan trọng hơn sau một hướng dẫn sử dụng được xác định trước các thủ tục tiêu chuẩn.

Một ví dụ về các cuộc xung đột giữa hai (thảo luận phương Tây et al.) Là việc sử dụng liệu pháp CBT so với cá (IPT) đối với trầm cảm ngắn hạn. Một nghiên cứu cho thấy kết quả tích cực đã được gắn liền với mức độ mà xử lý được theo mô hình IPT. Một cạnh tranh thứ hai nghiên cứu thấy rằng các mẫu thử nghiệm thực tế của CBT được hiệu quả hơn. Thêm vấn đề chung bao gồm liệu các yếu tố của điều trị hiệu quả là chia ly (và do đó phải tháo dỡ) để bắt đầu với; và hiệu quả của những gì chỉ có thể được mô tả như là lựa chọn trước đó phương pháp trị liệu để kiểm tra.

Western et al. kết luận rằng để tiến hành hoà giải những vấn đề cạnh tranh, các nhà nghiên cứu (và bác sĩ) "phải thiện tài" kết luận của mình bằng cách sử dụng "nhiều phương pháp." Đây không phải là đặc biệt hữu ích (trong cùng một cách mà "điều trị" đa phương thức không phải là một phương thức trị liệu hữu ích ).

Mặc dù họ không thảo luận về nó, Tây et al. nâng cao một vấn đề thú vị, đó là, chỉ cần chính xác tình trạng của các liệu pháp nhóm như là những gì một EST? Câu trả lời là nó phụ thuộc vào những gì mà một trong những phương tiện bằng cách "điều trị nhóm" Nếu nhóm được đặc trưng như là một nhóm "liệu pháp nhận thức-hành vi. "(GCBT), sau đó nó có thể được đánh giá là một, EST et al Ẩn Nguyên Long Kì. (2009). Một ví dụ có thể là một chương trình 12 bước, mà sau một giao thức cụ thể và kết quả trong các kết quả có thể được xác định rõ ràng và đánh giá.

Mặt khác, nếu nhóm có đặc điểm như tâm lý nhiều hơn trong tự nhiên, sau đó EST sơ đồ mạch làm cho cảm giác ít hơn. Một ví dụ có thể là một nhóm hỗ trợ bệnh ung thư, Coyne et al. (2007). nhóm như vậy là "hỗ trợ, ý nghĩa" và đặc trưng bởi các yếu tố của nó cathartic hoặc thú tội. Nó veers hơn với cái nhìn sâu sắc cá nhân hơn là việc chữa bệnh của bất kỳ psychopathology cụ thể (hoặc, ít nhất, loại bỏ hoặc giảm các triệu chứng của nó).

Có không xuất hiện được một cách rõ ràng phân biệt giữa hai, và nhóm các nhà lý thuyết căng thẳng không phân minh giữa chúng. Một ví dụ là Barlow et al. (2006): "Tuy nhiên, một số khó khăn và dilemmas tồn tại. Cho dù có gắn nhãn bằng thực nghiệm điều trị hỗ trợ (EST), hoặc điều trị dựa trên bằng chứng (EBT) ..., hoặc xác nhận bằng thực nghiệm phương pháp điều trị (EVT) ..., đó là an toàn để nói cả hai cá nhân và tâm lý nhóm đã nhập tuổi trách nhiệm "Những loại. Mindless nostrums quá mơ hồ và tổng quát để thể hữu ích.

Những bằng chứng của sự nhầm lẫn được tìm thấy trong các thảo luận của các cơ quan chuyên môn. Ví dụ vào năm 2004, một Ủy ban về tâm lý bởi bác sĩ tâm thần yêu cầu Hiệp hội Tâm thần Mỹ về nghiên cứu của Hội đồng chỉ định tâm lý-năng động tâm lý như là một tâm lý dựa trên bằng chứng. Ủy ban đặc biệt về tâm lý không chỉ bao gồm hệ thống hóa tâm lý cá nhân, mà còn bất kỳ hình thức tâm lý nhóm tự xưng là tâm lý hoặc tâm lý, Gerber et al. (2006). Hội đồng đã từ chối làm như vậy, có nêu rõ hiện nay là không đủ bằng chứng cho tuyên bố như vậy và đó thích hợp hơn thiết kế đã được thử nghiệm lâm sàng cần thiết.

Yalom không địa chỉ nào của các vấn đề này, ông cũng không xem xét những tác động của họ. Từ một quan điểm lý thuyết, mặc dù, họ là cơ bản. Yalom của luận tốt nhất được coi đơn giản là một cuốn sách về nhóm cho mỗi gia nhập. Nó không mong muốn một mức độ cao hơn của phân tích, trong đó sẽ bao gồm một xem xét lý do tại sao nhóm điều trị hiệu quả hơn trong một số bối cảnh hơn so với điều trị cá nhân, hoặc các vấn đề của chứng minh hiệu quả của nó, như tôi đã nêu ở đây. Để đối phó với những vấn đề này đúng Yalom sẽ phải nghĩ ra (và thực hiện) các thí nghiệm cụ thể để phân biệt giữa hai. Ông cũng sẽ phải xem xét bản chất của những gì có thể đếm như là một lời giải thích tốt cho bất kỳ sự khác biệt quan sát (và tôi giả định một sự khác biệt tồn tại , nếu không sẽ không có cuộc gọi cho một kỷ luật riêng biệt gọi là "nhóm điều trị").

Cuối trang

(1) Bion cho rằng các nhóm có ba trạng thái cảm xúc cơ bản: (1) "chiến đấu-hay-bay", đó là đặc trưng bởi các hiệu ứng hệ thống thần kinh giao cảm như sợ hãi, thù nghịch hay gây hấn, (2) "ghép đôi", mà là một loại tương tác đối ứng đặc trưng bởi dự đoán, lạc quan và hy vọng cho một kết quả thuận lợi, và (3) sự phụ thuộc, được đặc trưng bởi một cảm giác bất lực Khi một nhóm thông qua một trong những Stances, nó cản trở mục đích của nhóm.. Đó là lên để trưởng nhóm để giải thích những động lực, để có được hiệu quả làm việc nhóm này có thể đã được thú vị và hữu ích cho Yalom để delve vào các lý thuyết của mình, và những người khác, nếu chỉ trong một chú thích hoặc phụ lục.. Một bài trình bày dựa trên chỉ duy nhất một mình về lý thuyết sẽ không thực hiện các mục tiêu của Yalom. Nó đều là sự thật mặc dù rằng ông có thể đã đổi hướng nhẹ ra đánh dấu và trở nên hơi mất cân bằng trong Tờ trình của ông về thực tế so với lý thuyết.

Tham khảo

Barlow, S. & Burlingame, G. (2006). "Lý thuyết khái quát, quá trình, và Thủ tục thành công tâm lý nhóm: Nhóm gắn kết như là khuôn J.." Contemp. Psychother,. 36 107-112.

Bion, W. (1991) Groups. Kinh nghiệm và các giấy tờ khác. New York, NY: Routledge.

Coyne, J., Stefanek, M. & Palmer, S. (2007). "Tâm lý và sự sống còn trong ung thư: Xung đột Các Từ Hy vọng và bằng chứng." Tâm lý Bulletin, 133 (3), 367-394.

Gerber, A., Kocsis, J., Milrod, B. & Roose, S. (2006). "Đánh giá chất lượng thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên của tâm lý tâm lý." J. Mỹ Tâm Học Ass'n 54, 1307-1312.

Ẩn Nguyên Long Kì, D. & Novicki, D. (2009). "Một nghiên cứu trị liệu hiệu quả của rối loạn lo âu Group cho." Int'l J. của tâm lý Group, 59 (2), 243-251.

Phương Tây, D., Novotny, C. & Thompson-Brenner, H. (2004). "Hiện trạng dựa trên kinh nghiệm của hỗ trợ tâm lý Nghiên cứu thực nghiệm: Các giả định, phát hiện, và báo cáo trong thử nghiệm lâm sàng có kiểm soát." Tâm lý Bulletin, 130 (4), 631-663.

Yalom, I. (2005). Lý thuyết và thực hành của tâm lý Group. New York, NY: Sách cơ bản.

Yalom, I. (1980). Hiện sinh tâm lý. New York, NY: Sách cơ bản.