Fenomenolojik Psikoloji

Iki yeni makaleler stridently konunun bu yönlerini tartışmak farklı. Ilk "tarafından Drew Westen'in, Catherine M. Novotny ve Heather Thompson-Brenner Ampirik Durum Psikoterapileri ve ampirik Desteklenen: Varsayımlar, Bulguları ve Raporlama Denemeleri içinde Kontrollü Klinik " (2004), Psikoloji Bülteni, 130 (4), 631-663. İkinci "tarafından Timothy B. Baker, Richard M. McFall ve Varda Shoham Mevcut Durum ve Gelecekteki Beklentiler Psikoloji Klinik - Doğru bir bilimsel Principled Yaklaşım Bakım için Ruh ve Davranış Sağlığı "(2008), Psychological Science çıkarı Kamu , 9 (2), 67-103.

Westen'in ve ark. varsayımları ve çalışmalar klinik olarak geçerli olarak psikoterapi kuran bulguları gözden geçirilmiştir. Onlar ampirik destekli terapi "olarak bu karakterize" (ESTs). EST bir ayırt edici özelliği bu da oldu randomize kontrollü çalışma (RCT) yöntemi kullanılarak doğrulanmıştır olabilir . örnek EST Merkez Bankası bir. RCT metodolojisi Ancak, ithalat gibi sorunlar, bir dizi: sınırlı örnek büyüklüğü, katılımcı kendi seçimi, iatrogenesis, yıpratma ve karıştırıcı değişkenleri ortadan kaldırılması imkansız. Son derece yumuşak olduğunu, psikopatoloji varsayar hastaların ve eşlik eden değil, tek bir sorun ya da bozukluk tedavi edilebilir, bu kişilik ilgisiz veya sekonder psikiyatrik bozuklukların tedavisinde ve deneysel protokolleri tek yolu olmadığını bir terapi eserleri değerlendirmek için vardır. Bu ve benzeri düşünceler, Westen'in ark geçerli. en EST's olarak değil de ampirik-onlar gibi görünebilir olarak desteklenmektedir düşünmekteyiz. bazı psikoterapi tipik IPT hatta psikoterapi gibi ampirik desteği (eksik olarak düşündüm aslında) ya da tıpkı bu EST tarafından desteklenen alacaklar olarak etkili olabilir rağmen Hastaların Deney ve kontrol eksikliği olmayan rasgele atama gibi metodolojik eksiklikleri ().

Baker ve ark. 'Kağıt s bakış karşısında noktası alır. Bir kamu politikası açısından bakıldığında, müdahaleler, disseminable etkili olmalı, maliyet ve bilimsel makul etkili. Tek tedavi Bu kriterlere toplantısında Merkez Bankası, örneğin, ne zaman tedavisinde kullanılan tütün bağımlılığı veya depresyon. Tüm diğer tedavi's "pre-bilimsel" ve bu nedenle şüpheli geçerlilik. Aslında klinik psikoloji disiplininin kendisi kavramsal şüpheli olabilir onu yeterince ampirik açıdan topraklı bir uygulamalı bilim çünkü.

Her iki Westen'in ve ark. ve Baker ve ark. yanlış soru soruyor. Onlar kabul psikoloji açıklama bir tümdengelim nomological model yürümelidirler, fizik veya kimya çizgisinde. insan davranışlarının rasyonel hesaplar olsa da, değil şeklinde deterministik, yani, bunlar mantıklı düşülebilecek değildir neden belirli bir set.

I (geçmişe bakıldığında belki yanlış olarak) o ekonomi ile sorunların çözümünde daha iyi bir iş yapmak düşündüm çünkü Örneğin, Obama için geçen yılki başkanlık seçimlerinde oy kullandı. Orada etkisine benim gibi insanlar hakkında kesinlikle exceptionless evrensel genelleme olduğunu varsayalım I daima Demokrat Partinin adayı için oy verecek. Bu yasa yüzden Obama için oy anlatmıyor. sadece kolayca rakibine oy olabilirdi. Tüm bu devlet bir düzenlilik, herkes davranışını açıklamak değildir yok. Bu durum temelde farklıdır aslında basınç, sıcaklık arasındaki nedensel ilişkiler kurmak (diyelim ki) Boyle yasası veya Charles yasası ve gazların hacim.

, Kolayca başka türlü hareket edebilirdi Bir peşin, artılarını ve eksilerini ağırlığında, ama bir eylem önerilen ders düşünebilirsiniz bunu yaparsanız "nedensel" faktörler dönüştürüp yok. Rağmen tek haklı ne yapacağını inançları vardır. Bir nedenler temelinde eylemler, ancak bu nedenlerden güçlerin bir "vektör" değildir.

Bir aynı zamanda "nöron işten ve dentritleri için aksonlar boyunca bilgi nöro-kimyasal iletim, vb bu trivially yüzden, hiçbir sosyal ya da psikolojik fenomenler mükemmel moleküler hareketleri aynasıdır. Orada belirsiz bir dizi iken neden belirli bir karar iddia edilebilir Herhangi bir psikolojik durumu için uyarıcı koşullar. Beyin anatomisi psikolojik sonuçları da sistematik olarak onlarla ilişki üzerine değil "harita" ve hiçbir vardır "Birinden diğerine ulaşmak için ilkeleri köprü. Obama örnekle devam etmek için, orada hiç var gibi seçimler olmak yasaları gazları ile ilgili yasalar vardır olacaktır.

Daha geniş, psikoloji kökten farklı bir açıklama tarzı daha (en iyi "," tarihin ve bağlamda topraklanmış, ise) yorumsamacı olarak karakterize fizik veya kimya yok sahiptir. Bu önermeler hesabı veya mantıksal çıkarımlar dizi ve aspire olmamalı değil onun 'değil bir şey olabilir. Örneğin, erken psikanalizin bilimsel duran emin oldu ve bu nedenle sözde bilimsel kavramları. Freud hipnoz gibi sürekli o vermek istedim, çünkü bir bilim olarak psikanalizin savunmak için çalışıyordu kendini yere çalıştı, sözde bilimsel bir davranış insan hesap. Mind bak, George Makari (2008), Devrim, örneğin -, s. Psikanaliz Yaratılış 298. Bu çabalar psikolojik olayların özünde zihinsel karakteri nedeniyle misconceived edildi. Freud'un açıklamalar değil, sağduyulu bilimsel değildi.

Bu eleştiri kesinlikle benimle orijinal değildir. One en iyi açıklamaları ile esp 1984 olan John Searle kitabı Minds, Brains ve Bilim (). bölüm 5. Searle Donald Davidson ("Felsefe Psikoloji") ve Charles Taylor ("Mütercim Bilimler Man çalışmasına"). Westen'in ark oluşturur. ve Baker ve ark. ikisi de bu temel problem düşünün, çünkü bu tür polemik ve karşılıklı sonuçları uyumsuz geliyor.