Psicologia Fenomenológica

Resenha de Perlis, R., Perlis, C., Wu, Y., Hwang, C., José M. & Nierenberg, A. (2005). "Patrocínio Indústria e Conflito de Interesse Financeiro na notificação de ensaios clínicos em Psychiatry ". Am. J. Psychiatry 162 (10), 1957-1960.

Por muitos anos o problema de profissionais médicos de aceitar uma remuneração de empresas farmacêuticas em consideração para o teste e, possivelmente, recomendar os seus produtos não fosse problemático. Chegou um momento no entanto, quando isso se tornou um ponto de discórdia. Em muitos contextos médicos agora estão proibidos de aceitar ou desencorajados de drogas dinheiro da empresa. No mínimo, há um forte mandato ético a divulgação de todas essas relações. A razão para isso é importante é alertar o utilizador de um estudo de viés potencial de investigação. Sempre que um cientista é financiado pela indústria há pelo menos uma possibilidade teórica de que o cientista vai atrapalhar os resultados assim que o julgamento vai ser bem sucedido, induzindo a indústria a fornecer um financiamento adicional, mantendo assim o cientista no mundo dos negócios. Ainda restam várias perguntas incômodas. Quem mais está lá para fornecer financiamento para o ensaio, o objectivo de terceiros de combinações de novas drogas, o que pode beneficiar pacientes que necessitam? Existe um conflito de interesse real, ou é mais uma preocupação teórica?

Neste artigo os autores examinaram fontes de financiamento e conflitos de interesse financeiros em todos os ensaios clínicos publicados em diversas revistas de psiquiatria durante um período de vários anos. Eles identificaram 397 estudos clínicos em todos. 239 deles (60%) relataram ter recebido financiamento da empresa farmacêutica e 187 (47%), incluído pelo menos um pesquisador que relatou um conflito de interesse financeiro. Os autores também analisou 162 randomizado, duplo-cego, controlado por placebo. aquelas onde havia um conflito de interesse foram 4,9 vezes mais chances de apresentar resultados positivos . Os autores concluíram que o conflito de interesses parece ser predominante entre os ensaios clínicos psiquiátricos e está associada a uma maior probabilidade de relatar uma droga para ser superior a um placebo. Os autores não explicam como isso aconteceu em um estudo duplo-cego placebo . Este é um resultado ainda mais preocupante, pois sugere que o protocolo experimental para ensaios placebo double-blind - supostamente o padrão "ouro" da pesquisa experimental - de alguma forma foi transgredida.