הפנומנולוגית לפסיכולוגיה

לא, זה לא הולך להיות חיבור רב מלל על המשמעות של להיות או להיות הדברים. אדרבה, הבה לדמיין שני עצמים נפרדים לגמרי, עם מערכת יחסים סיבה ותוצאה לא, או הקרבה spatio-הזמני. באילו תנאים יכול להיות של אחד מהם להיות אמר לסמוך לחלוטין על היותו של אחרים? ואם (או במידה) היא עושה, מה הוא להיות, טבע הדבר תלוי?

בואו לשלול את הנושא מעניין אבל בלתי מדאיגה של תת רכיבים, כלומר, פריטי ציוד התאספו יחדיו כדי מהווים שלם נפרד, או שהם תלויים זה בזה על פונקציונליות, או כפי ההיבטים של תהליך. לדוגמה, ניתן לומר כי מכשיר חשמל לא ניתן להשתמש ביישום המיועד, כבל נעדר כוח: או, כי כדור ביליארד נכנס משלה, רק מכוח מערכת היחסים שלה עם המקל. למרות זאת, אף אחד לא מטיל ספק במה או "הוא".

מה אני בעיקר מודאג עם הוא המוצא של יצירת אמנות - לא בעבודה "אמנות", כמו היידגר מגדיר את זה, אלא, מה שאנו מכנים "עבודה רגילה" של האמנות, כלומר, אחד חסר תרבות שינוי משמעות. אנו עשויים לחשוב, למשל, ציור הוא יקר, כי זה צויר על ידי צייר מפורסם במיוחד. זה לא רק משייך אותו מחיר מוניטרית בשוק המסחרי, אלא גם מאמת את היותו. "זה ציור של ואן גוך." זהו, במילים אחרות, מה שמתיימר להיות.

נניח, למרות, שזה חסר, כי מוצאו, או, אפילו גרוע יותר, זה כבר אי - מיוחס. לא רק את הערך של הציור יהיה לצלול, אבל אופי היותו גם יהיה מתוקן. לא עוד, למשל, אולי זה יהיה להערכה גבוהה. במקום זאת, הוא עלול להיחשב חיקוי, או, במקרה הגרוע, זיוף. קומתו שלה הופחת לזה של אובייקט אסתטי בלבד, למשל, שילוב מענג של צבעים, אם יש אחד. היידגר, למשל, לא היה כותב על הציור של ואן גוך נעלי איכרים, אלמלא על ידי ואן גוך.

זה קורה בתדירות גבוהה יותר ממה שנדמה לך. למשל, מומחים באחרונה למסקנה כי ציור שכותרתו "ראשו של גבר," כביכול של ואן גוך, לא היה למעשה שצייר אותו. במקום זאת, הוא היה העתק, צייר בן תקופתו. "זה היה כמו לרכוש עבודות של ואן גוך, והוא התקבל כמו ואן גוך במשך יותר מעשור לפני הרכישה הגלריה של ()," המנהל של הגלריה אמר, בהצהרה. הוא הדגיש את הציור פשוט היה misattributed על ואן גוך.

"חשוב מאוד להבהיר את הנקודה כי אין זה זיוף", אמר לכתבים. "אין ראיות לכך שמישהו יצר את התמונה הזאת ... לעבור את זה כמו עבודה של ואן גוך." כמו ואן גוך, הציור היה מוערך בסביבות 21 מיליון דולר. כעת, ערכו הוא אפסי, "מקורי ואן גוך נמצאו: בן Misattribution-70 חשוף," Associated Press (3 אוגוסט 2007).

ג 'קסון פולוק בציורים נראה להיגרם מבוכה דומה. לפני שנתיים, "גילוי של אוצר בלום של ציורים טפטוף קטן חשבתי להיות עבודה של ג 'קסון פולוק לדרך סערה בעולם האמנות של המלגה שטרם שככה. הציורים היו בחן ידי מומחים, היה נתון לבדיקות דפוס ממוחשב, עברו אנליזה כימית באוניברסיטת הרווארד ובמקומות אחרים, ואת פילוג עמוק קבוצה של פעם מאוחדת מומחים פולוק, "קנדי, ר '," מקורו לא ברור עדיין, Pollocks אפשרית כבר נמכר, "ניו יורק טיימס (3 אפריל 2007); לראות גם קנדי, ר '," המחשב ניתוח ציורים מציע האם לא Pollocks, "ניו יורק טיימס (9 פבואר 2006); ו קנדי, ר'," האם זה ג 'קסון פולוק ן? "ניו יורק טיימס (29 במאי 2005).

מסתבר, הבעלים של הציורים ממש איימו הליטיגציה נגד תשתית אחראית לניהול האינטרסים ן של פולוק. הבעלים האמין "הקרן עשויה להיות פועל" בצורה פוגעת "כלפי עובד. הוא כתב שם "ענן במחלוקת" תלוי על הציורים, אבל זה הבסיס יכול "לעזור [הושמט] לתקן את הרשומה" ע"י בפומבי מאשרים מחדש את הקרן היא פשוט ממתינה תוצאה של הסכמה, אשר בימים אלה הוקמה על ידי מומחים . "הקרן השיב כי, בהתבסס על ראיות זה ראה עד אז, זה היה" סיבות טובות ספקות עמוקים לגבי עבודות אלה, "הרחיק לכת עד כדי לשלול אישור זכויות היוצרים עבור הבעלים של עבודות במחלוקת לשכפל תמונות אותנטי פולוק עובד, קנדי, אופ. CIT.

בינתיים, מכר איל הבידור בהוליווד דייוויד גפן ציור לטפטף הקלאסי של פולוק (ככל הנראה, לא היו ספקות לגבי הייחוס שלה) במשך כ - 140 מיליון דולר - אם שום דבר אחר, הממחישות ההימור של מחלוקת, פוגל, ג ', "פולוק נמכר, אולי שיא המחיר, "ניו יורק טיימס (2 נובמבר 2006).

בנוסף לפריטים שלא יסולא בפז להיות חסר ערך, פריטים חסרי ערך גם יכול להיות שלא יסולא בפז. בעקבות מותו של השחקן, דלא מרלון ברנדו במכירה פומבית של 320 מגרשים של הבמה השונים, מסך וחפצים אישיים, לרבות בייגל פלסטיק, כאשר הרים, חשף ג 'וק פלסטיק גדולים; ו, אצבע מזויפת, ומדמם בקצה אחד. "אין שום דבר נפלא, ובוודאי דבר זה אומר" כוכב קולנוע "על הרהיטים להסיר הבית של ברנדו על מלהולנד דרייב אחרי שהוא מת בשנה שעברה ב 80. זה כולל חום ספת עור רגיל וחלק בליה כסאות גן מעץ, "ג 'יימס, ק'," Outtakes החיים גדולה של ברנדו, "ניו יורק טיימס" (24 יוני 2005); לראות גם גולסבי, א ', "הצעה אתה צריך לסרב - בטח, מכירות פומביות אישיות הם כיף, אבל הוא קנה המידה של האמבטיה מרלון ברנדו באמת שווה 600 $? "ניו יורק טיימס" (29 יוני 2005). המכירה הרוויח 2.4 מיליון דולר, מעל האומדן פעמיים מכירת טרום, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

דוגמאות אלה לסבך פעילות של Dasein של הענקת משמעות על דברים. וזה גם מפעילה את מכלול - מליצור סמל דתי מתוך פיסת עץ, כדי מיכלאנג 'פורס את פייטה, פריטים יומיומיים יותר כמו תעודות במכללה, כרטיסי גירוד, שלטי התנועה ואת קלפי טארוט. בכל מקרה, רק בגלל התערבות של Dasein, הדבר נהפך למשהו הרבה יותר משמעותי.

בדוגמה אנו נחשב, זה מאוד סביר להניח היו "מתערבים" דברים בין Dasein ועל יצירת אמנות, כמו, למשל, בתצלומים, או התכתבות, כל אשר נשאו הגושפנקא של Dasein. אפשר לחדד שלנו היפותטי עוד יותר, אם כי, אל המקום שבו היא לא Dasein הענקת משמעות על דבר, אלא דבר הענקת משמעות על משהו? גם אם הדבר לבסס עצמה היא יצירה Dasein.

דוגמה הסופי מציע את האפשרות הזו. רשת קוסטקו הנחה באחרונה מכר ציור, לכאורה על ידי פיקאסו, עבור $ 39,999.99. העבודה, "ציור ארל", תיאר הבמבי. זה בא מוכנים לתלות בתוך מסגרת זהב; בחנות אפילו בתנאי תעודת הצילום "אותנטיות", שנחתם לכאורה על ידי בתו של פיקאסו, מאיה Widmaier-פיקאסו. קוסטקו הציע (אך לא למכור) עוד ציור, "Picador של מלחמת שוורים," עבור $ 145,999.99. זה גם בא עם תעודת "מלווה באימות."

כפי מתברר, הן ציורים, תעודות "שלהם," היו מזויפים. קוסטקו averred זה היה פיקאסו מאומתים באופן עצמאי על ידי שמאי אמנות מכובדת. שמאי זה, אם כי, טען "הוא סיפק תיעוד והסתפקה באמירה כי התעודות היו עקביים עם אחרים שהונפקו על ידי" גב Widmaier-פיקאסו (ההדגשה הוספה), קינג, ג ', "זה קוסטקו, אבל האם זה פיקאסו? למכירה לאמנות ספק, "ניו יורק טיימס" (16 מרס 2006). במילים אחרות, הוא לא קיבל על עצמו לבדוק את הייחוס של הציורים, אלא רק של תעודות, והשאירה את הסטטוס האונטולוגי של הציורים עצמם, מוטלת בספק.

לכן, אפשר לומר, כי האותנטיות של הציורים תלויים לחלוטין על תעודות המלווה. אבל מאז תעודות עצמם היו מזויפים, מעצם העובדה, הציורים עצמם היו מזויפים. זה אפילו לא יהיה צורך לבדוק את הרישומים, כדי לצייר כאלה מסקנה, אלא רק את האישורים.

מסקנה זו מבוצרים מדברי גב 'מאיה Widmaier-פיקאסו:

"ובכל זאת, בדיקת תעודות בדירתה על וולטר הקיי, היא תקיף כ הכזב שלהם. היא תיארה את הניסוח בתעודת השוורים, למשל, בתור מוכר באופן מוזר. "הייתי אומר," לדעתי, אני יכול לאשר כי זה ציור בעיפרון על נייר מדידה 12 על 24 ס"מ המייצגים סצנה מתוך מלחמת שוורים "- הייתי לשים יותר פרטים לגבי מה על הציור עצמו -" הוא עבודה בכתב ידו של אבי. "באותה שורה, הייתי כותב, למשל," פריז, le 14 מאדים, "ואני לפרט את החודש. הקווים שלי לרוץ תמיד מן השמאל הקיצוני אל הימין הקיצוני, ואין הפסקה בין פסקאות. " על גב התעודה, גב 'Widmaier-פיקאסו חל מדבקה המסומנים אחד או יותר של טביעות האצבעות שלה. "אני יכול להשתמש גם ביד כולו שלי אם אני רוצה," היא אמרה. אז היא חלה חותם בולט על המדבקה ו סיכות את המדבקה על התצלום. היא אמרה שהיא תמיד שומר על שיא של אשר אצבע נהגה עבור כל אימות. תעודת מר ניקרבוקר, אמרה: "אני אף פעם, אף פעם לכתוב תאריך כך, עם חתכים, אני אפילו לא יודעת איך! ואני תמיד לאיית את חודש במכתבים, לא במספרים. "גב Widmaier-פיקאסו גם גיחך על שגיאות כתיב - 'soussigné," הצורה הגברית של "החתומים מטה," במקום הנשי "soussignée' ו 'dessin cette , "ולא dessin 'נכונה' לסה"נ." ("Dessin," המילה הצרפתית לציור, היא גברית.) "

המלך, אופ. CIT. מה כל כך מעניין מאוד על סעיף זה, אף פעם לא עושה גב Widmaier-פיקאסו כתובת האותנטיות, או היעדרה, של ציור. במקום זאת, היא עוסקת אך ורק עם האותנטיות, או היעדרה, של התעודה. ככל שידוע לנו, הציור עצמו הוא אותנטי לחלוטין - אבל העובדה דבר היותו שתלויה לחלוטין על דבר היותו של התעודה.