Phenomenological मनोविज्ञान

हे भगवान पेरिस, मुझे पता है कि आप इस किया है, क्योंकि पढ़ने हूँ तुमने कहा कि तुम एक बेवकूफ लड़की होने नहीं जा रहे थे, "इतनी Dasein है" "डिजाइन की तरह स्पष्ट," फैशन डिजाइन के रूप में, जो कुछ है आप जानते हैं एक बहुत कुछ के बारे में! केवल एक "आह" ध्वनि के साथ "d," एक "ई" ध्वनि के बजाय बाद. ब्रिटिश "," जब वे वास्तव में मतलब है "प्रिय dahling कहना". नहीं, चिंता करने के लिए, यद्यपि की तरह, तुम सच में जानना Dasein क्या वास्तव में "इसका मतलब है की ज़रूरत नहीं है," यह उन मूर्खतापूर्ण शब्दों का सिर्फ हम बाहर और अधिक जानकारी प्राप्त करेंगे बारे में बाद में! [Smiley चेहरा!] [चुंबन चुंबन!.]

तो मैं लॉस एंजिल्स टाइम्स और पीटर वाई हांग खोला फिल स्पेक्टर वकील, ब्रुस Cutler पर एक बहुत अच्छा लेख लिखा है. प्रसिद्ध है दहाड़ है Muzzled, लॉस 'एंजिल्स टाइम्स जून (12 हाँग वकील, पी. "रक्षा, 2007). मैं खुद श्री Cutler की तस्वीर को देख लेख, सोच, "मैं कहाँ से पहले यह देखा है?" तो फिर यह मेरे लिए हुआ साथ - श्री Cutler जीन प्रकार की रोवेंवाली बिल्ली के प्रसिद्ध लेखक के अलावा अन्य किसी के लिए एक मृत घंटी है पाया ) 1949 उपन्यास जर्नल (जैसे हमारा लेडी के फूल () 1944 और चोर है, और) 1958 नाटकों की तरह छज्जा (1956) और कालों (.

शर्मीली सेवानिवृत्त प्रकार किया जा रहा है मैं नहीं, ई श्री हाँग, जो तुरंत उत्तर दिया की पुष्टि करने के लिए अपने शक भेज दिया वह भी समानता देखा. फिर, पर आग फेंकने ईंधन, उन्होंने टिप्पणी की कि, अपनी आंखों के लिए, फिल स्पेक्टर परीक्षण में न्यायाधीश - लैरी पॉल Fidler - कुछ प्रसिद्ध फ्रांसीसी इतिहासकार, समाजशास्त्री, दार्शनिक, मिशेल फूको जैसा. Foucault) अन्य के बीच है, लेखक का काम करता है, पागलपन और सभ्यता (1961, और चीजें आदेश (1966). मैं यह जानता हूँ, क्योंकि मैं एक किताब में जो फोकाल्ट (अन्य personages के बीच में) महत्वपूर्ण फंसाया है पर काम कर रहा हूँ चाहिए.

यहाँ तस्वीरें हैं, अपने निर्णय करते हैं. सभी छवियों उनके संबंधित स्वामियों की संपत्ति हैं.

ब्रूस Cutler

जीन प्रकार की रोवेंवाली बिल्ली

लैरी पॉल Fidler

मिशेल फूको

प्रतिबिंब पर, इस एक्सचेंज ने मुझे एहसास कैसे भाग्यशाली culturistas हम कर रहे हैं, के लिए सही लॉस एंजिल्स में यहाँ रहने वाले हो 2007 की गर्मियों में. यह प्यार की गर्मी नहीं है, यह पक्का है, लेकिन सभी बातों पर विचार, यह आधा बुरा नहीं है. वास्तव में, यह एक सत्य तीन अंगूठी सर्कस है. रिंग में छोड़ दिया: हम प्यारा लिंडसे Lohan है, अभी तक पुनर्वसन में एक और कार्यकाल के लिए बंद.

लिंडसे Lohan

सही अंगूठी में: हम अननुकरणीय श्री स्पेक्टर है, को मजबूत, के रूप में Steppenwolf के जॉन Kay एक बार गाया, wigs की एक अजीब assortment में नवीनतम. (जलदी, और मैं कहता हूँ की हिम्मत, मूर्खता) श्री Cutler सलाह की अनदेखी. स्पेक्टर मिलने वाला है अपने गधे दोषी, कि पक्का है.

फिल स्पेक्टर

लेकिन फिर, केंद्र की अंगूठी में है, मीडिया नाटक किया है कि पागल हम सब - और अगर यह तुम्हारे सोचने के लिए मजबूर नहीं है सोचने के लिए मजबूर हैं, तो आप न केवल वर्तमान दौर के साथ नीचे हो. मैं निश्चित रूप से देखें, charmingly व्यग्र पेरिस हिल्टन की दुखद गाथा को.

पेरिस Hilton - मग शॉट

तथ्यों थोड़ा सस्वर पाठ की जरूरत है. वह कोर्ट ने काउंटी जेल में 45 दिन की सजा सुनाई थी परिवीक्षा का उल्लंघन करने के लिए, प्रभाव के लिए असामान्य परिशिष्ट के साथ उसकी सजा का कोई शमन होगा. जैसे ही वह था में जाँच की, हालांकि, प्रधान हाकिम विभाग से एकतरफा "चिकित्सा" कारणों के लिए जाहिरा तौर पर उसे कारावास, commutated. शेरिफ था भीड़भाड़ "की वजह से जेल अभिनय हितों के संरेखण," काफी अलग हो सकता है, के रूप में लॉस एंजिल्स काउंटी जेलों एक federally-सौंपा सहमति डिक्री के तहत काम करते हैं, भीड़भाड़ prohibiting होगा. जिनमें से एक परिणाम के रूप में, सबसे महिला अपराधियों कुछ दिनों के बाद रिहा कर रहे हैं.

जो भी कारण, सुश्री Hilton की शीघ्र रिहाई कपास की अच्छी तरह से नहीं किया था न्यायाधीश ने सुश्री हिल्टन अपनी वापस करने के लिए अदालत का आदेश के साथ - कोई टेलीफोन उपस्थिति, धन्यवाद, हम चाहते हैं यहाँ आप व्यक्ति में. विभाग के प्रधान आया, और उसे उठाया. paparazzi के एक सत्य भीड़ के मेहनती और ईमानदार सेवाओं, करने के लिए धन्यवाद उच्च क्षमता telephoto लेंस के साथ सभी सशस्त्र, हम सुश्री Hilton है कि शेरिफ कार के पीछे में रो जैसे परेशान तस्वीरें हैं. , माँ, और हम जानते हैं कि, के रूप में वह अदालत enfettered से नेतृत्व किया था, वह वापस देखा और उसकी माँ के लिए बाहर रोया "यह ठीक नहीं है!

कार में पेरिस Hilton -

पेरिस कार - में - बंद हुआ हिल्टन

यह शायद नहीं है. लिटिल मिस Hilton किया संदिग्ध उसने में पन्नी था क्या जाहिर सुपीरियर कोर्ट और शेरिफ विभाग के बीच एक पर जा रहा लड़ाई है, जैसे मुद्दों पर, जो नियंत्रण कब तक एक कैदी हिरासत, या के मामले क्या कर रहे हैं में रहता है बंदी क़ैद. इसके अलावा, फिर से unsuspectingly, सुश्री Hilton उत्तेजक और महत्वपूर्ण जैसे सामाजिक मुद्दों के लिए एक बिजली की छड़ बन गया है, "हस्तियों आम लोगों की तुलना में अधिक उदार उपचार प्राप्त," या, उसके मामले में, "हस्तियों मिलता है बनाया के उदाहरण के लिए, करो आम लोगों के नैतिक नसीहत. "

और इस जहाँ फोकाल्ट सभ्यता और अंदर आता है प्राथमिक उद्देश्य है फोकाल्ट में पागलपन लोग पागल प्रतिक्रियाओं को सामाजिक इतिहास के एक बयान करने के लिए. मध्य युग में, उदाहरण के लिए, शहरों उन्हें नावों, जो तब बेहद यूरोप की नदियों - तथाकथित मूर्खों के "जहाज plied पर. रखा" निश्चित रूप से इस पुण्य था, दूसरों के बीच में मनोरंजक किया जा रहा है,, अगर आप के साथ ऊब रहे थे अपने खुद पागल है, तो आप अपने आप को कुछ अधिक शहरों से उन लोगों की हरकतों के साथ मनोरंजन कर सके. इस हास्य मुक़ाबला "तीव्र ambivalence जिसके साथ वे माना थे दिखाता है."

ऐसे peregrinations बाद अलगाव और कारावास की नीतियों को जन्म दिया - पीड़ित है, लेकिन बल्कि, समाज के लिए है के लाभ के लिए बहुत ज्यादा नहीं है. वे "शहर के निवासियों से अलग थे, और एक ही समय में, बहुत पास रखा है. करने के लिए मनाया जा ... [एक] टी के किनारे से परे नहीं है लेकिन" यह प्रवृत्ति शुरू किया, फोकाल्ट कहते Hôpital जनरल की स्थापना में के साथ, 1656 में पेरिस. आसानी से, अपनी दीवारों न केवल समायोजित मानसिक रूप से परेशान, बल्कि अपराधियों, और गरीब.

फ्रांसीसी क्रांति के बाद, इस नसलों की मिलावट तेजी से अस्थिर नहीं शरारती तत्वों के सभी तीन प्रकार के अलावा अन्य कारण एक्ज़िबिट पूरी तरह से अलग विकृतियों के लिए अगर, बन गया. "पागल है, अब यह महसूस किया गया था श्रृंखला और उनके cages से मुक्त किया जाना चाहिए, और. स्वास्थ्य के लिए वापस आ" इसके अलावा, चिकित्सा विज्ञान के क्षेत्र में प्रगति के साथ - या कम से कम, अलग से विकास, मालूम होता है और अधिक प्रभावशाली-उपचार रूपात्मकता - वे तेजी से उत्तरदायी इलाज के रूप में देखा गया था. यह बदले में विभिन्न तकनीकों के विकास के लिए इस तरह के रूप में नेतृत्व किया, अंततः, Freudian मनोवैज्ञानिक विश्लेषण. जहां तक गरीबों का संबंध थे, ठीक है, वे, और सबसे अच्छा काम कर सकता हम सब के लिए, अगर बस अपराधियों जेल में छोड़ दिया गया.

फोकाल्ट उन आकर्षक rascals जो जहाँ तक आप चाहते हैं कभी नहीं काफी उसके लिए जाना जाता है. उसकी पकड़ हमेशा से थोड़ा उसकी पहुंच से अधिक है. वह इतना शानदार है, तुम हमेशा उसे "अगले कदम उठाने के लिए," लेकिन वह हमेशा एक है कि बोल्ड होने अंतर्दृष्टि तुम हमेशा उसे करने के लिए चाहते हो की कमी के लिए स्थानांतरित किया जा रहा है चाहता हूँ. आमतौर पर, इस का सामाजिक और सांस्कृतिक प्रभाव का आकलन शामिल होगा जो conjured वह सिद्धांत है, बहुत पतली हवा से ज्यादा बाहर. वह कैसे समाज के मानसिक रूप से बीमार संबंध का एक आकर्षक इतिहास लिखा था, लेकिन फिर सच में आकर्षित नहीं था कि यह से कोई निष्कर्ष.

यह इसलिए फोकाल्ट प्रेरित शिक्षाविदों के एक कुटीर उद्योग पर गिर गया है के लिए विश्लेषण और पाठ बयान - कुछ मामलों में, हमें बता क्या फोकाल्ट "चाहिए" कहा, या "वास्तव में" था. गरीब आदमी के मुंह, जो इतना क्या वह "वास्तव में" ने कहा, या यहाँ तक कि "" मतलब कहने के लिए, बल्कि, वे क्या कहने के लिए उसे नहीं चाहते हैं में शब्द डालने. जो उपयोगी है, मैं overly यहाँ महत्वपूर्ण हो कोशिश नहीं कर रहा हूँ, मैं तो बस का निरीक्षण करना चाहते हैं कि कुछ मामलों में, दूरी में शुरू सूत्रीय recedes. और, एक परिणाम के रूप में, कई के Foucaultians-अशुद्ध, बस नाव याद आती है, कम से कम insofar के Foucault का संबंध है के रूप में. उनके लिए कारण, फोकाल्ट केवल अंतर्दृष्टि है एक पन्नी, एक लॉन्चिग पैड, बोर्ड, के लिए अपने स्वयं या एक स्प्रिंग - जिनमें से कुछ सही हो ही उनके अविश्वसनीय गहरा - में यद्यपि अत्यधिक व्युत्पत्ति में तनु, विज़-A-विज़ फोकाल्ट.

एक फोकाल्ट पर सबसे सम्मोहक टिप्पणीकारों की, हालांकि, Hubert Dreyfus, UC बर्कले में एक दर्शन के प्रोफेसर है. Dreyfus है फोकाल्ट असली महत्व पर अपनी उंगली डालता है. सामाजिक और सांस्कृतिक प्रथाओं - जैसे हम कैसे मानसिक बीमारी के साथ लोगों के इलाज के लिए - "संसक्त अभिव्यक्ति. मांगना" इसलिए हम "लोगों की सबसे अच्छी भावना और चीजों को जब हम समझते हैं कि वे किस तरह से आकार के हैं," Dreyfus, एच, ... problematization " चार्ल्स टेलर के उत्तर के लिए "eds. में Wrathall, एम एंड Malpas, जे (), Heidegger, परछती, और संज्ञानात्मक विज्ञान 342 (2000).

यहाँ मैं क्या लगता है कि Dreyfus इस से मतलब है. अंत में, Foucault क्या बात कर रहा है के बारे में हमारे क्या यह मानसिक रूप से बीमार हो जाता है सांस्कृतिक या सामाजिक अवधारणा है. समाज अपने "आंटलजी का एक महत्वपूर्ण पहलू - तरह वे खुद को देखने के तरीकों, जिसमें वे मानसिक बीमारी के संबंध में - द्वारा प्रकट करते हैं. क्योंकि यह दिखाता है कि कैसे उनके निवासियों समझ अपने स्वयं जा रहा है.

"बदले में मानसिक" बीमारी विशेष रूप से मार्मिक है, में है कि यह अनुभूति के मुद्दों और "सामान्य स्थिति के साथ ही है. फोकाल्ट स्पष्ट रूप से इस बिंदु, गलत या समारोह मस्तिष्क की खराबी नहीं है हालांकि" एक उत्कृष्ट खिड़की के माध्यम से जो देखने के लिए प्रदान करता है क्या "सामान्य रूप में गिना जाता है पर एक समाज के परिप्रेक्ष्य," के साथ शुरू करने के लिए. यह विशेष रूप से सरस है, कि यह क्या लगता है कि, विचार और भावनाओं को महसूस हो रहा है हम सब कुछ कम से कम, लगता है, या, हम करते हैं - है की दिल को जाता है. यह किसी भी संख्या के विपरीत काफी अन्य, जैसे अधिक सौम्य मैट्रिक्स, उदाहरण के लिए, एक समाज के रेस्तरां की गुणवत्ता, यह क्या, अपने संग्रहालयों, या भगवान की अपनी अवधारणा में सदनों. इस रास्ते में, एक काउंटर करने के लिए क्या "सामान्य माना जाता है," मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति हमारे लिए क्या हो रहा है attunes उदाहरण के रूप में सेवा के द्वारा. वह / वह; स्पष्ट क्रिस्टलीकृत, और जोर देता है.

सुश्री Hilton वापस करने के लिए चारों ओर पाश करने के लिए, मैं निश्चित रूप से नहीं सुझाव दे रहा हूँ, कि वह मानसिक रूप से बीमार है. लेकिन, मुझे लगता है कि हमारे उसके साथ सार्वजनिक contretemps आकर्षण exacerbated - के रूप में सभी अच्छा पॉप संस्कृति घटना कर रहे हैं, मीडिया से कहते हैं - के बारे में बहुत कैसे हम एक समाज के रूप में गठन और हमारे व्यवहार और संस्थाओं का परिदृश्य शामिल.

इस के लिए, हम सुश्री Hilton धन्यवाद का एक ऋण देना है. वह "निष्पक्षता पर सार्वजनिक बहस के मुद्दे, जो चर्चा का एक योग्य विषय है enlivened है. वह न्यायालय और प्रधान हाकिम विभाग है, जो स्पष्ट रूप से मुझे शक है के बीच एक अव्यक्त मुद्दे को उजागर किया है लेकिन किसी भी cognescenti के बारे में पता था. और, सबसे महत्वपूर्ण बात, वह सेलिब्रिटी की भूमिका - एक भूमिका है जिसके लिए वह विशेष रूप से अनुकूल है, के रूप में देखने को परिभाषित करने के लिए जारी है कि कैसे वह कुछ भी करने में विशेषज्ञता का दावा नहीं करता, खुद के अलावा अन्य किया जा रहा है.

"उदासी और आधुनिक सांस्कृतिक अनुभव के" drabness पर टिप्पणी करते हुए Dreyfus कहते हैं: "[डब्ल्यू] मुर्गी वहाँ महानता है कि जनता की चिंताओं और प्रकाश में लाना सामाजिक प्रतिबद्धता का कोई ध्यान साझा उदाहरण हैं, लोगों को हो fads के दर्शकों और जनता के जीवन, बस उत्तेजना के लिए "Dreyfus, एच," विनाशवाद, कला, प्रौद्योगिकी और राजनीति Guignon में ", सी. (ed.), कैम्ब्रिज कम्पेनियन एड Heidegger के लिए 348 (2d). 2006. सुश्री Hilton महानता का एक "उदाहरण से दूर जा रहा है." हालांकि, के रूप में वह जीवन के माध्यम से stumbles, मुझे विश्वास है कि वह "सार्वजनिक चिंताओं और प्रकाश में लाना सामाजिक प्रतिबद्धता, यदि केवल जवाबी उदाहरण के जरिए फोकस रहेगा.

मैं "पेरिस की जा रही समस्या के बारे में कुछ और विचार है जो मैं जल्दी ही पोस्ट करेंगे. '