Phänomenologischen Psychologie

Review of Perlis, R., Perlis, C., Wu, Y., Hwang, C., Joseph, M. & Nierenberg, A. (2005). "Industry Sponsoring-und Finanzausschuss Conflict of Interest in der Berichterstattung über klinische Prüfungen in Psychiatrie. "Am. J. Psychiatry 162 (10), 1957-1960.

Seit vielen Jahren die Frage der medizinischen Fachkräften zu akzeptieren Vergütung von pharmazeutischen Unternehmen in Betracht zu testen und eventuell empfehle ihre Produkte war unproblematisch. Es kam eine Zeit jedoch, wenn dies ein Punkt des Anstoßes geworden. In vielen Zusammenhängen Ärzte jetzt verboten sind oder davon abgehalten akzeptierende Drogenarbeit Unternehmen Geld. Zumindest gibt es eine starke ethische Mandat, alle diese Verhältnisse offen zu legen. Der Grund, warum dies wichtig ist, um den Benutzer über eine Studie der Forschungs-Bias-Potential Benachrichtigung. Immer, wenn ein Wissenschaftler von der Industrie finanziert wird es zumindest eine theoretische Möglichkeit der Wissenschaftler werden die Ergebnisse der Studie verzerren so erfolgreich sein wird, damit die Industrie veranlassen, zusätzliche Mittel liefern und dadurch die Wissenschaftler in der Wirtschaft. Dennoch gibt noch mehrere ärgerliche Fragen. Wer sonst ist da, um Mittel für die Ausstattung Ziel, Dritter Erprobung von neuen Medikamenten-Kombinationen, die Patienten in Not zugute kommen kann? Gibt es einen tatsächlichen Interessenkonflikt, oder ist dies eher eine theoretische Bedenken?

In diesem Artikel werden die Autoren untersuchten Finanzierungsquellen und finanzielle Interessenkonflikte in allen klinischen Studien in verschiedenen psychiatrischen Zeitschriften über einen Zeitraum von mehreren Jahren veröffentlicht. Sie identifizierten 397 klinischen Studien in allen. 239 von ihnen (60%) berichteten von Pharmaunternehmen und Finanzierung 187 (47%) enthalten mindestens ein Forscher, der eine finanzielle Interesse gemeldet Konflikt. Die Autoren untersuchten 162 randomisierten, doppelblinden Placebo-kontrollierten Studien. Diejenigen, wo es einen Interessenkonflikt waren 4,9 mal häufiger positive Ergebnisse zu berichten . Die Autoren folgerten, dass Interessenkonflikte zu sein scheint unter psychiatrischen klinischen Studien verbreitet und ist mit einer größeren Wahrscheinlichkeit der Berichterstattung einer Droge verbundenen überlegen zu sein ein Placebo. Die Autoren erklären nicht nur, wie dies in einer doppelblinden, placebokontrollierten Studie passiert . Dies ist eine noch beunruhigende Ergebnis, weil es die experimentelle Protokoll für die doppelblinde, placebokontrollierte Studien - angeblich der "Goldstandard" der experimentellen Forschung - irgendwie war übertreten lässt.